Det handlar inte om religonsfrihet

Hur kan Åke Green inte dömas?
Jag förstår inte debatten kring Åke Green. Jag finner svaret väldigt enkelt. Mannen har begått ett lagbrott.
Då säger vissa av er: "Men detta handlar om religionsfrihet!!" Då säger jag att det är skitsnack. Det finns inget i denna rättegång som har med yttrandefrihet att göra.
Jag vill att alla slutar prata om detta som religonsfrihet. Detta går under lagen om hets mot folkgrupp. Jag vill ha yttrandefrihet, det vill alla av oss. Men även som det är nu i tex Sverige, så får jag inte säga vad som helst.
Det finns lagar mot väldigt mycket. Jag får inte säga "Sieg Hail", jag får inte säga åt en person att de är ett satans luder som är en cancersvult på denna samhällskropp. Eller jag "får ju det", men då kan de anmäla mig för kränkning. Det är så enkelt. Man får inte säga vad man vill, det finns mycket som är olagligt. Åke Green-fallet har inte med religonsfrihet att göra, detta har med hets att göra.
Ifall jag startar Upploppreligonen som säger "Å UPPLOPP sade till folket, Det är var människas ansvar att kasta sten på polisen" då skulle jag kunna dömas för uppvigling. Skall jag skyddas av religonsfrihet?
1999 dömdes en författare i tidningen Ekologisten för grov uppvigling för en artikel som beskriver hur grävmaskiner kan saboteras. Ifall jag har en religon som föreskriver att våld mot min Moder måste stoppas, skyddas jag av religonsfrihet då? Detta handlar inte om religonsfrihet. Detta handlar om att hetsa mot homosexuella.
Jag förstår inte ens hur vi kan ha debatten år 2005? Förstår jag det rätt om vi baserar detta på rätten att utöva (verbalt)våld över andra människor på grund av att det står i en bok?
Så ifall jag läser något i "Sion vises protokoll" eller "Min Kamp" har jag då en självklar rätt att predika detta? Självklart inte.
Vi kan inte gömma oss bakom yttrandefrihetslagen eller religonsfriheten denna gång. Vi måste stoppa hatet. Vi måste markera att det inte är okej.
Eller det finns en annan möjlighet. Det är att vi släpper allt fritt. allt. Hets mot folkgrupp, alla lagar om verbala kränkningar. Allt och alla skall hava total yttranadefrihet. Ingen lag skall kunna döma mig för vad jag säger. Jag skulle i timtal hava rätt att berätta för en polisman i tjänst mina känslor inför denne, vad jag än sa, hur länge jag än upprepade det, så skulle jag vara okladerlig. Texten skall vara fri. Ordet skall aldrig vara olagligt. Då är jag med, då skall Åke Green släppas fri. Men då är allt fritt. Allt. Då finns det inget som håller tillbaka hatmonglarna. Då hade inte barnpronogrfi varit ett brott. Då skulle du inte kunna anmäla någon för sexuella trakasserier på jobbet. Icke-fysiska dvs. Då är det min yttandefrihet att skrika vad jag vill åt dig, eller trycka upp vilka bilder jag vill på dig. Det här är såklart inget vi vill ha. Men som jag ser det är det under dessa förutsättningar vi kan tillåta Åke Green och hans stormtrupper.

Dock så kan vi ju också gå in på vad det är Åke Green egentligen säger. Varifrån hämtar han sina argument? Läs INGER LJUNGs artikel om detta. Hon är docent i Gamla testamentets exegetik vid Uppsala universitet.

Putting fun in fundamental

”Det var enormt glädjande att nås av nyheten att Tiina Rosenberg avgår
ur styrelsen för Feministiskt initiativ. Politiker som hon och hennes
likasinnade, såväl aktiva inom FI som övriga radikalfeminister, innebär ett
påtagligt hot mot familjen och människovärdet. Deras vedervärdiga hållning i
frågor som abort, homoäktenskap, homoadoption och insemination för lesbiska par,
hotar att krossa vår folksjäl och måste bekämpas. Genom hennes avgång har
allvarlig fara kunnat avvärjas.”

Det säger förbundsstyrelseledamot Joseph Christenson i ett pressmeddelande från Kristdemokratiska ungdomsförbundet. Det känns tryggt att veta att vi har riktigt hederliga värdekonservativa strömmningar som vill plocka oss tillbaka 2000 år eller 66 år för den delen....Då var det väl också homosexuella och andra degenererade människor som behävdes bekämpas för att den tyska folksjälen inte skulle försvinna? Hitta mer utdrag av denna Gabrielanska Apostel, undra ifall de kanske skall döpa om sig till något mer passande...låt säga...Guds Vrede...eller...Guds Storm...eller Storm...Elller Storm Divisionen kanske!SturmAbteilung klingar fint. I ett pressmeddelande uttalar sig KDU sin inställning till insemination för lesbiska under titeln ”Inseminationsbeslutet är kniv i ryggen på barnen!”

”Vi i KDU är emot den moraliskt förkastliga idén att låta lesbiska par
insemineras. Varje barn har rätt till en mamma och en pappa, och inte ens
riksdagen kan förvägra dem det. Det här beslutet är en katastrof!"

Det säger Joseph Christenson, sjukvårdspolitisk talesman för KDU.
Den moraliskt förkastliga idén. Den moraliskt förkastliga. Moraliskt förkastlig.
Och här så inser vi ju att det är inte enbart inseminering vi pratar om, vi pratar även om de, ja de farliga och moraliskt förkastliga personerna. De som vill krossa våran folksjäl, de som vill förstöra det Svenska. Och enligt vem har varje barn rätt till en mamma eller pappa? Hur långt är KDU beredda att sträcka sig för att alla skall få en mamma och pappa? Deras rätt, som inte ens riksdagen kan förvägra dem. Skall vi börja sätta polisen på att spåra ned alla pappor som lämnat sina barn ensamma med sina mammor? Till alla de som inte har en mamma och pappa skall det ges en, på något sätt. Herren kanske kan bistå. Hur gör vi med de som har två pappor eller två mammor? Skall vi ta in en tredje förälder? Hur går det ihop med den kristna tron? Är det okej att leva 3 personer i ett äktenskap? Eller är det så att detta endast handlar om homosexuella och andra HBT:are?

”En lesbisk insemination skär brutalt av banden till den biologiska pappan och berövar barnet en fadersgestalt. Dessutom kränks en av livets mest basala rättigheter: kunskap om ens ursprung. Barnet vet ingenting om sin pappa
och får inget veta, förrän möjligen i vuxen ålder. Den här lagen är en fara för barnen och måste återkallas”

fortsätter Joseph Christenson. Christenson går även till hårt angrepp mot riksdagsledamoten Birgitta Ohlsson (fp), som i flera uttalanden jublat över beslutet.

”Jag är skakad över hennes kallhamrade cynism gentemot barnen. Om inte
samhället och vi politiker försvarar de förvarslösa mot den aggressiva,
familjefientliga lobbyn, vem skall då göra det? Tänker hon och hennes
meningsfränder över huvud taget på barnen? Eller ett detta bara uttryck för
simpelt kappvänderi, där de små förvandlas till en bricka i ett populistiskt
spel om röster?”

frågar Joseph Christenson avslutningsvis.
Den familjefientliga lobbyn? Vilken jävla lobby? De enda han har pratat om tidigare är de homosexuella och Birgitta Ohlsson och de är väl för fan de som är mest pro-familj här. Det är ju det enda denna disskution har handlat om, det är ju att få skapa familj.
Eller aha, är det så att det är kärnfamiljen Joseph C talar om, den som vi vet Gud instiftade på den sjätte da...1800-talet. Just ja, vi pratar ju faktsikt om bögar och flator här, de som vill förstöra den svenska folksjälen. Ja det är ju faktiskt så att vi pratar inte längre om människor, vi pratar om degenererade äckliga monster. Vi pratar faktiskt om några som vi måste hitta en slutgiltig lösning på.