Det handlar inte om religonsfrihet

Hur kan Åke Green inte dömas?
Jag förstår inte debatten kring Åke Green. Jag finner svaret väldigt enkelt. Mannen har begått ett lagbrott.
Då säger vissa av er: "Men detta handlar om religionsfrihet!!" Då säger jag att det är skitsnack. Det finns inget i denna rättegång som har med yttrandefrihet att göra.
Jag vill att alla slutar prata om detta som religonsfrihet. Detta går under lagen om hets mot folkgrupp. Jag vill ha yttrandefrihet, det vill alla av oss. Men även som det är nu i tex Sverige, så får jag inte säga vad som helst.
Det finns lagar mot väldigt mycket. Jag får inte säga "Sieg Hail", jag får inte säga åt en person att de är ett satans luder som är en cancersvult på denna samhällskropp. Eller jag "får ju det", men då kan de anmäla mig för kränkning. Det är så enkelt. Man får inte säga vad man vill, det finns mycket som är olagligt. Åke Green-fallet har inte med religonsfrihet att göra, detta har med hets att göra.
Ifall jag startar Upploppreligonen som säger "Å UPPLOPP sade till folket, Det är var människas ansvar att kasta sten på polisen" då skulle jag kunna dömas för uppvigling. Skall jag skyddas av religonsfrihet?
1999 dömdes en författare i tidningen Ekologisten för grov uppvigling för en artikel som beskriver hur grävmaskiner kan saboteras. Ifall jag har en religon som föreskriver att våld mot min Moder måste stoppas, skyddas jag av religonsfrihet då? Detta handlar inte om religonsfrihet. Detta handlar om att hetsa mot homosexuella.
Jag förstår inte ens hur vi kan ha debatten år 2005? Förstår jag det rätt om vi baserar detta på rätten att utöva (verbalt)våld över andra människor på grund av att det står i en bok?
Så ifall jag läser något i "Sion vises protokoll" eller "Min Kamp" har jag då en självklar rätt att predika detta? Självklart inte.
Vi kan inte gömma oss bakom yttrandefrihetslagen eller religonsfriheten denna gång. Vi måste stoppa hatet. Vi måste markera att det inte är okej.
Eller det finns en annan möjlighet. Det är att vi släpper allt fritt. allt. Hets mot folkgrupp, alla lagar om verbala kränkningar. Allt och alla skall hava total yttranadefrihet. Ingen lag skall kunna döma mig för vad jag säger. Jag skulle i timtal hava rätt att berätta för en polisman i tjänst mina känslor inför denne, vad jag än sa, hur länge jag än upprepade det, så skulle jag vara okladerlig. Texten skall vara fri. Ordet skall aldrig vara olagligt. Då är jag med, då skall Åke Green släppas fri. Men då är allt fritt. Allt. Då finns det inget som håller tillbaka hatmonglarna. Då hade inte barnpronogrfi varit ett brott. Då skulle du inte kunna anmäla någon för sexuella trakasserier på jobbet. Icke-fysiska dvs. Då är det min yttandefrihet att skrika vad jag vill åt dig, eller trycka upp vilka bilder jag vill på dig. Det här är såklart inget vi vill ha. Men som jag ser det är det under dessa förutsättningar vi kan tillåta Åke Green och hans stormtrupper.

Dock så kan vi ju också gå in på vad det är Åke Green egentligen säger. Varifrån hämtar han sina argument? Läs INGER LJUNGs artikel om detta. Hon är docent i Gamla testamentets exegetik vid Uppsala universitet.